买卖合同纠纷 （2019）辽05民终1656号

张继东与彭占国于2016年6月12日、2016年11月30日签订的合同及协议均系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按该合同履行。按双方于2016年11月30日签订的协议，张继东诉称按双方约定彭占国应于2017年9月25日结清欠款，设备已维修完毕，但彭占国对此不予认可，因张继东无充分的证据证明其已经将设备维修完毕，故其要求彭占国给付剩余欠款的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张继东的诉讼请求。案件受理费550元，由张继东负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：彭占国与张继东在2016年11月30日补充协议中明确约定：彭占国暂给4万元，余款待2017年秋五味子烘干时，张继东给坏的设备维修好后再付款，如不给维修或者维修不好，则不给剩余欠款，故双方为剩余货款的支付约定了条件，彭占国于补充协议达成当时书写“2017年9月25日结清”应为对“2017年秋五味子烘干时”时间的补充说明，而非设备已维修完毕的确认，故张继东无证据证明其对争议设备进行了维修，

张继东与彭占国于2016年6月12日、2016年11月30日签订的合同及协议均系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按该合同履行。按双方于2016年11月30日签订的协议，张继东诉称按双方约定彭占国应于2017年9月25日结清欠款，设备已维修完毕，但彭占国对此不予认可，因张继东无充分的证据证明其已经将设备维修完毕，故其要求彭占国给付剩余欠款的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张继东的诉讼请求。案件受理费550元，由张继东负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1656号 上诉人（原审原告）：张继东，男，蒙古族，1976年9月9日出生，住址辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：刘涛，辽宁丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭占国，男，满族，1962年7月28日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人张继东因与被上诉人彭占国买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民……