宅基地使用权纠纷 （2017）内05民终387号

本案属于宅基地使用权纠纷，原告的诉讼请求应当予以支持，其理由如下：一、通过原告所提交的房产证所记载，北至大道分析，原告宅院应当包括争议地。二、原告虽然没有证据证明其院落的具体的长和宽，但是其房产证记载其院落北至大道，在没有具体长和宽的情况下以四至为准（因房产证附记标明北至大道）。三、被告家院落东面有一偏厦，此位置被告家可以朝北开一大门口，因此原被告争议地并非被告家唯一出行通道。四、结合现场勘验不能认定原被告争议地在历史上属于大道，因此被告辩解争议地属于道路不能成立。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘德飞于本判决生效后二个月将争议地退还给原告，改由其它地方通行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德飞承担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张的争议地块通过其所出示的房产证、村委会的证实材料、朱某的证实材料等证据能够证明包含在被上诉人的宅基地使用面积内。被上诉人要求上诉人停止侵权具有事实和法律依据，原审判决并无不当，应予采纳。上诉人主张争议

本案属于宅基地使用权纠纷，原告的诉讼请求应当予以支持，其理由如下：一、通过原告所提交的房产证所记载，北至大道分析，原告宅院应当包括争议地。二、原告虽然没有证据证明其院落的具体的长和宽，但是其房产证记载其院落北至大道，在没有具体长和宽的情况下以四至为准（因房产证附记标明北至大道）。三、被告家院落东面有一偏厦，此位置被告家可以朝北开一大门口，因此原被告争议地并非被告家唯一出行通道。四、结合现场勘验不能认定原被告争议地在历史上属于大道，因此被告辩解争议地属于道路不能成立。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终387号上诉人（原审被告）：刘德飞，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区奈曼旗。被上诉人（原审原告）刘广存，男，1946年10月5日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区奈曼旗。上诉人刘德飞因与被上诉人刘广存宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初4758号民事判决，向本院……