建设工程施工合同纠纷 （2021）苏09民终2802号

兴业公司与建设单位建湖县城南新区管委会签订《建设工程施工合同》；耀新公司与建湖县城南新区管委会签订了建湖县高级中学城南校区室内装饰工程的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的义务；本案中，耀新公司与建湖县城南新区管委会签订建湖县高级中学城南校区室内装饰工程的《建设工程施工合同》，在该合同中明确约定，专业承包人应该向土建总承包单位缴纳中标价2%的总承包服务费，故耀新公司应按该约定向总承包单位兴业公司支付总服务费，耀新公司辩称案外人凌某系实际施工人，该总承包服务费由凌某承担，一审法院认为，耀新公司与凌某之间的关系系其内部关系；兴业公司依据与建设单位建湖县城南新区管委会签订《建设工程施工合同》和耀新公司与建湖县城南新区管委会签订《建设工程施工合同》向某新公司主张权利，符合法律规定，耀新公司该辩称不予支持；耀新公司辩称兴业公司主张案涉总包服务费已超过诉讼时效，经查，耀新公司与建湖县城南新区管委会在施工合同中约定了支付总承包服务费的时间，兴业公司与建湖县城南新区管委会签订的施工合同中并未约定支付的时

兴业公司与建设单位建湖县城南新区管委会签订《建设工程施工合同》；耀新公司与建湖县城南新区管委会签订了建湖县高级中学城南校区室内装饰工程的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的义务；本案中，耀新公司与建湖县城南新区管委会签订建湖县高级中学城南校区室内装饰工程的《建设工程施工合同》，在该合同中明确约定，专业承包人应该向土建总承包单位缴纳中标价2%的总承包服务费，故耀新公司应按该约定向总承包单位兴业公司支付总服务费，耀新公司辩称案外人凌某系实际施工人，该总承包服务费由凌某承担，一审法院认为，耀新公司与凌

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2802号上诉人（原审被告）：江苏耀新建设有限公司，住所地江苏省准安市淮安区经济开发区小康城8区77号。法定代表人:胡华东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路京城国际S-1三楼。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，江……