买卖合同纠纷 （2015）营民三终字第567号

原告深圳市同方多媒体科技有限公司起诉要求被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司返还原告价值460，563.00元人民币的337台电视机或者支付原告460，563.00元货款并支付占用原告资金的利息。原告提供的主要证据为“同方股份多媒体产业本部仓库调拨单”，即证明原告通过第三方物流公司配送，由被告确认收取了505台电视机。而“同方股份多媒体产业本部仓库调拨单”经双方辨识，该单据字迹模糊不清，多处无法辨认，无法证明原告诉讼主张。且单据中有的为复印件，有的收件人为个人。故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第3项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司的起诉。案件受理费8，208.00元免收，其他诉讼费40.00元由原告负担。上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。理由：配送单证据并非模糊不清，更何况上诉人提交了配送清单表，被上诉人确认收取了配送单上盖有其收货章的货物，仅否认三张配送单计55台电视机没有收到，每个配送单均有物流公司的盖章；原审法院适用法律错误，不应驳回起诉；上诉人的货物现由被上诉人控制管理，

原告深圳市同方多媒体科技有限公司起诉要求被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司返还原告价值460，563.00元人民币的337台电视机或者支付原告460，563.00元货款并支付占用原告资金的利息。原告提供的主要证据为“同方股份多媒体产业本部仓库调拨单”，即证明原告通过第三方物流公司配送，由被告确认收取了505台电视机。而“同方股份多媒体产业本部仓库调拨单”经双方辨识，该单据字迹模糊不清，多处无法辨认，无法证明原告诉讼主张。且单据中有的为复印件，有的收件人为个人。故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第3项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市同方多媒体科

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民三终字第567号上诉人（原审原告）深圳市同方多媒体科技有限公司。法定代表人陆致成，公司董事长。委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人赵方华，公司总经理。上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民二初字第519号民事裁定书，向……