金融借款合同纠纷 （2019）浙10民终2180号

根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于被告莫海滨、叶荣斌、潘海兵是否应当依据涉案最高额保证合同为伊利安公司的债务向原告承担保证担保责任。因本案被告伊利安公司与原告存在借款合同和承兑汇票两个法律关系，该院从两个不同的法律关系中予以评判。第一、在借款合同法律关系中，被告叶荣斌提出借款人伊利安公司伪造购销合同与原告签订合同的行为系以合法形式掩盖伊利安公司骗取银行贷款的非法目的，涉案的主合同无效，担保合同也属无效。该院认为、从刑事判决书认定的事实来看，虽然陈世荣因骗取银行贷款已被认定为骗取贷款罪，但骗取银行贷款仅是陈世荣一方的目的，没有有效证据证明原告员工共同参与陈世荣骗取贷款的不法行为；从合同履行的情况来看，原告依约发放了合同项下的贷款、伊利安公司却未按期偿还本息。因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行方面讲，原告属被欺诈一方。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，但其并未主张撤销合同，故本案所涉《流动资金贷款借款合同》应为有效合同。在本案借款合同认定有效的情况下，伊利安公司应按约承担相应的还款责任。被告伊利安公司提供从表面上看无明显瑕疵的购销合同，要

根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于被告莫海滨、叶荣斌、潘海兵是否应当依据涉案最高额保证合同为伊利安公司的债务向原告承担保证担保责任。因本案被告伊利安公司与原告存在借款合同和承兑汇票两个法律关系，该院从两个不同的法律关系中予以评判。第一、在借款合同法律关系中，被告叶荣斌提出借款人伊利安公司伪造购销合同与原告签订合同的行为系以合法形式掩盖伊利安公司骗取银行贷款的非法目的，涉案的主合同无效，担保合同也属无效。该院认为、从刑事判决书认定的事实来看，虽然陈世荣因骗取银行贷款已被认定为骗取贷款罪，但骗取银行贷款仅是陈世荣一方的目的，没有有效证据证明原告员工共同参与陈世荣骗取贷款的不法行为；从

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2180号 上诉人（原审原告）：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。住所地：温岭市箬横镇人民西路**。 负责人：朱国梁，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜宁宇，该支行员工。 委托诉讼代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶荣斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁宇，浙江台……