民间借贷纠纷 （2017）皖15民终632号

本案争议焦点是:本案借款是否约定借款利息，40万元借款利息欠条是否合法有效。本案中，胡勇、戴开荣对80万元借条及40万元利息欠条的真实性及舒城市政公司、程建对提供担保的事实均无异议，应予认定。本案80万元借条虽未约定利息，但在此后的40万元利息欠条中明确该40万元系欠方林生2014年10月20日至2016年10月27日捌拾万元借款的利息，并约定了付款期限。由此可见，双方对借款有利息约定。从40万元利息欠条及所付利息期间推算，方林生主张的月息2分与实际较为稳合。而胡勇、戴开荣所称该40万元利息欠条系在被方林生威逼下被迫出具，无证据证明，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由胡勇、戴开荣负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　王　军审判员　　卢文乐二〇一七年四月五日书记员　　夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

本案争议焦点是:本案借款是否约定借款利息，40万元借款利息欠条是否合法有效。本案中，胡勇、戴开荣对80万元借条及40万元利息欠条的真实性及舒城市政公司、程建对提供担保的事实均无异议，应予认定。本案80万元借条虽未约定利息，但在此后的40万元利息欠条中明确该40万元系欠方林生2014年10月20日至2016年10月27日捌拾万元借款的利息，并约定了付款期限。由此可见，双方对借款有利息约定。从40万元利息欠条及所付利息期间推算，方林生主张的月息2分与实际较为稳合。而胡勇、戴开荣所称该40万元利息欠条系在被方林生威逼下被迫出具，无证据证明，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终632号上诉人（原审被告）：胡勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地安徽省舒城市。上诉人（原审被告）：戴开荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。原审被告：……