民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02443号

合法的债权、债务关系受法律的保护。王大丰于2011年5月11日以银行汇款方式向王超出借2000000元，以及王超在该款出借七个月后出具2560000元借条，王超、陈楚均无异议，对该事实予以确认。王超认为双方借款并未约定利息，560000元系双方之前合伙期间的另行借款，由于缺乏证据加以证明，不予采纳。同时，王超也未能对王大丰提供存在利息的录音作出合理的解释，结合当时本地区的借贷交易习惯，可以认定王大丰是基于获得高额利息向王超出借款项。根据双方实际借款时间和借条形成时间的数额，王大丰主张月利率4%更令人置信。虽然王超更换借条未约定利息，但该借条只是对前期借款的本息结算，并非是新的借贷关系，继续计收利息符合王大丰的初衷及双方的合意，因此，逾期利息理应支持。王超、陈楚主张车辆抵偿500000元，并提供登记车主的证言，而涉案车辆新车价格亦超过500000元，王大丰主张车辆只抵偿300000元，但未提供证据给予证明，亦未做出合理说明，且庭审中认可王超抵偿的车辆过户时价格约为五十四、五万。根据车辆抵偿时的正常价值，结合本地民间借贷正常的交易习惯，车辆抵偿500000元较为可信，故对王超、陈楚的该项主

合法的债权、债务关系受法律的保护。王大丰于2011年5月11日以银行汇款方式向王超出借2000000元，以及王超在该款出借七个月后出具2560000元借条，王超、陈楚均无异议，对该事实予以确认。王超认为双方借款并未约定利息，560000元系双方之前合伙期间的另行借款，由于缺乏证据加以证明，不予采纳。同时，王超也未能对王大丰提供存在利息的录音作出合理的解释，结合当时本地区的借贷交易习惯，可以认定王大丰是基于获得高额利息向王超出借款项。根据双方实际借款时间和借条形成时间的数额，王大丰主张月利率4%更令人置信。虽然王超更换借条未约定利息，但该借条只是对前期借款的本息结算，并非是新的借贷关系，继续计收

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02443号上诉人（原审被告）：王超。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大丰。原审被告：陈楚。上诉人王超因与被上诉人王大丰、原审被告陈楚民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超……