民间借贷纠纷 （2017）赣01民终2143号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先关于2013年3月4日借款，自然人之间的借贷系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实。该借条所载金额为20万元，而银行转账记录为155000元，其余的45000元没有银行转账记录，那债权人即原告就需要提供证据证明45000元已经进行转移交付的证据。虽然原告第二次庭审中另提交借条佐证，但原告诉状中陈述“被告以资金周转为由向原告借款20万元”，第一次庭审中又陈述45000元可能是我用其他银行卡转的也可能是其他的债务转的。原告对如此大额借款，不能如实直接陈述其款项构成，前后说法不一致，故一审法院对2013年3月4日借贷按照实际借款金额155000元进行确定。其次关于2014年10月13日借条问题，原告诉状中写明“2014年10月13日，被告以做生意投资为由，再次向原告借款”、“随即原告将13万元现金交付给被告”，第一次庭审中又称该笔借款系现金或利息转借款，被告说用于周转，短时间需要用钱，第二次庭审再次变更提出13万元是2011年4月

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先关于2013年3月4日借款，自然人之间的借贷系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实。该借条所载金额为20万元，而银行转账记录为155000元，其余的45000元没有银行转账记录，那债权人即原告就需要提供证据证明45000元已经进行转移交付的证据。虽然原告第二次庭审中另提交借条佐证，但原告诉状中陈述“被告以资金周转为由向原告借款20万元”，第一次庭审中又陈述45000元可能是我用其他银行卡转的也可能是其他的债务转的。原告对如此大额借款

{C}江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终2143号上诉人（原审原告）：徐向明，男，汉族，1971年4月13日出生。委托诉讼代理人：廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝中，男，汉族，1983年4月12日出生。委托诉讼代理人：万兆红，江西豫章律师事务所律师。上诉人徐向明因与被上诉人王朝中民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（20……