民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3768号

被告谢茂群未到庭参加诉讼，视为放充答辩、举证、质证的权利。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但出借人还应提交其他证据予以佐证。本案中，李超仅提供了谢茂群出具的借条一份，借条上明确写明出借的为现金。此时借条的性质类似于“收条”，如出借人李超支取款项的时间、金额与借款人谢茂群出具借条的时间、借条所载金额均一一对应，则能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，证明出借人李超在支取现金后，将该笔款项交付给借款人。但，李超所提供的现有证据难以证明其出借的具体金额，故对于李超的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费减半收取544元，由原告李超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李超向本院提交以下证据：证据1、活期存款账户交易明细打印件三张，证明李超多次到银行取现，共计47000元存于家中并于2017年11月份出借给谢茂群；证据2、短信截图四张打印

被告谢茂群未到庭参加诉讼，视为放充答辩、举证、质证的权利。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但出借人还应提交其他证据予以佐证。本案中，李超仅提供了谢茂群出具的借条一份，借条上明确写明出借的为现金。此时借条的性质类似于“收条”，如出借人李超支取款项的时间、金额与借款人谢茂群出具借条的时间、借条所载金额均一一对应，则能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，证明出借人李超在支取现金后，将该笔款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3768号上诉人（原审原告）：李超，男，1955年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宫皓明，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢茂群，男，1969年8月8日出生，汉族，住济南市。上诉人李超因与被上诉人谢茂群民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）……