（2015）南中法民终字第850号

本案争议焦点为：一、损失金额的认定；二、责任比例划分。（一）关于损失金额认定的问题。针对中国人民财产保险股份有限公司南部支公司上诉提及的几笔费用，本院依法评判如下：1、车辆损失。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司南部支公司针对四川昕升旧机动车评估报告内容向法庭主动提出需要七个工作日进行审查，若该公司在期间内未提出重新评估，视为认可该评估报告。但该公司并未在七个工作日内向人民法院就上述评估报告申请重新评估，故一审人民法院将该份评估报告作为裁判依据并无不当，现中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在二审期间再次对上述评估报告提出异议，本院不予支持。由于一审中，中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在合理期限内既未依法申请对车辆价值评估报告重新评估，也未对受损车辆的价值及报废价格进行确定，故一审采信南部县通利达运业有限责任公司委托评估机构作出的评估报告并结合相关机构对该车报废作价200元的事实认定车辆损失并无不当。2、手机损失。一审中南部县通利达运业有限责任公司提供了购买手机的收据及被烧毁的手机实物，故原判酌定手机损失500元正确。3、交通费系处理交通事故必然发生的费用，原判酌定500

本案争议焦点为：一、损失金额的认定；二、责任比例划分。（一）关于损失金额认定的问题。针对中国人民财产保险股份有限公司南部支公司上诉提及的几笔费用，本院依法评判如下：1、车辆损失。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司南部支公司针对四川昕升旧机动车评估报告内容向法庭主动提出需要七个工作日进行审查，若该公司在期间内未提出重新评估，视为认可该评估报告。但该公司并未在七个工作日内向人民法院就上述评估报告申请重新评估，故一审人民法院将该份评估报告作为裁判依据并无不当，现中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在二审期间再次对上述评估报告提出异议，本院不予支持。由于一审中，中国人民财产保险股份有限公司南部

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第850号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地南部县南隆镇蜀北大道。负责人杨军，经理。委托代理人马涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）南部县通利达运业有限责任公司。住所地南部县草市街。法定代表人杨晓英，总经理。委托代理人吴克文，南部县通利达运业有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）范国桂。被上诉人（原审被……