侵害商标权纠纷 （2015）岳中民三初字第32号

本案的争议焦点是：1、本案庭审拆封的皮带是否在被告郑博所经营的“汩罗市特惠商店”购买；2、被告郑博销售该皮带是否构成侵权；3、如构成侵权，怎样确定侵权责任的承担方式；4、对原告的损失如何认定。关于焦点1，本案庭审拆封的皮带是否在被告郑博所经营的“汩罗市特惠商店”购买的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，北京市信德公证处出具的（2014）京信德内民证字第3838号公证书可以证实本案庭审拆封的皮带是在位于湖南省汩罗市团山名称标识为“特惠超市”的商铺购买且经过公证封存。被告郑博认为其所经营的“汩罗市特惠商店”与“特惠超市”并非同一家的商铺，因而该皮带不是在其所经营的“汩罗市特惠商店”购买，但被告郑博所经营的“汩罗市特惠商店”门前的招牌标识为“特惠超市”，且其经营地址汩罗市新市镇坡子街村17组也在汩罗市团山的地域范围内，被告郑博也没有提供证据证明在汩罗市团山另有一家门前的招牌标识为“特惠超市”的商铺存在，因而本院对其该项答辩意见不予采纳。本院对该公证书所记载的事实

本案的争议焦点是：1、本案庭审拆封的皮带是否在被告郑博所经营的“汩罗市特惠商店”购买；2、被告郑博销售该皮带是否构成侵权；3、如构成侵权，怎样确定侵权责任的承担方式；4、对原告的损失如何认定。关于焦点1，本案庭审拆封的皮带是否在被告郑博所经营的“汩罗市特惠商店”购买的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，北京市信德公证处出具的（2014）京信德内民证字第3838号公证书可以证实本案庭审拆封的皮带是在位于湖南省汩罗市团山名称标识为“特惠超市”的商铺购买且经过公证封存。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三初字第32号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少明，总经理。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。被告郑博，系“汩罗市特惠商店”经营业主。委托代理人杨华平，街村民委员会推荐。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）诉被告郑博侵害商标权纠……