委托合同纠纷 （2014）盐商终字第0372号

本案的主要争议焦点有四，一是2009年6月1日《合作协议》是否实际履行，绿野公司是否有权向路浩芝主张该协议签订后路浩芝以佣金形式占有的货款；二是路浩芝以2009年6月5日《补充协议》主张2009年6月1日前业务按《合作协议》结算的主张能否成立；三是路浩芝是否应返还佣金及返还数额；四是路浩芝的反诉请求应否支持。关于第一个争议焦点，绿野公司与路浩芝于2009年6月1日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律行政法规强制性规定，应为合法有效。合作协议中约定“凡由乙方接洽外商联系的并由中江国际公司外销的业务，采取买断销售，由乙方以计划单的形式告知甲方采购价格，在甲方确认后安排生产，并以中江国际公司名义与甲方签订合同……部分业务所产生的少量差额由路浩芝支付外商或办事处佣金或其他费用；如业务亏损则由乙方承担。”，其实质是绿野公司所生产的货物以路浩芝下达计划单上所注明价格享有相关权利，而计划单与外商采购价间的差价由路浩芝支配，亏损也由路浩芝承担。协议签订后路浩芝向绿野公司下达了计划单，并按照约定操作模式对绿野公司生产产品进行外销，按照该协议绿野公司无权主张计

本案的主要争议焦点有四，一是2009年6月1日《合作协议》是否实际履行，绿野公司是否有权向路浩芝主张该协议签订后路浩芝以佣金形式占有的货款；二是路浩芝以2009年6月5日《补充协议》主张2009年6月1日前业务按《合作协议》结算的主张能否成立；三是路浩芝是否应返还佣金及返还数额；四是路浩芝的反诉请求应否支持。关于第一个争议焦点，绿野公司与路浩芝于2009年6月1日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律行政法规强制性规定，应为合法有效。合作协议中约定“凡由乙方接洽外商联系的并由中江国际公司外销的业务，采取买断销售，由乙方以计划单的形式告知甲方采购价格，在甲方确认后安排生产，并以中

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0372号上诉人（原审原告暨反诉被告）大丰绿野家纺有限公司。法定代表人李龙干，该公司董事长。委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）路浩芝，（曾用名路浩之）。委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。上诉人大丰绿野家纺有限公司（以下简称绿野公司）为与上诉人路浩芝委托合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人……