租赁合同纠纷 （2017）京01民终7900号

该证据中编号为0052396及0052263的由史志超签字确认的入库单所记载的十字卡数量与祝建辉提交的证据2、结账单中所记载的扣件数量一致，庭审中祝建辉亦表示十字扣与扣件即为同一物件。入库单上签字确认的吕玉龙亦在结账单落款中出现，故该证据能够与祝建辉提交的证据3相互印证，法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、祝建辉提交的证据4、短信记录，证明祝建辉与史某之间的短信内容，2016年5月31日，祝建辉明确向史某索要租赁费用，本案不存在时效问题，且史某也认可欠付祝建辉租赁费用的事实，只是因为学校没有结款，所以史某也没钱结算租赁费用。华北建设对该证据不认可，其认为史某无法代表华北公司向祝建辉承诺给付租赁费。而且祝建辉向华北公司主张给付租赁费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。庭审中，祝建辉能够出示短信发送原始载体，经华北公司确认，该证据上所记载的手机号码为史某所有。故法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。五、华北公司提交的证据2、京海劳人仲字[2017]第2656号裁决书、京海劳人仲字[2017]第2672号裁决书，证明有两个工人向华北公司索要工资，劳动仲裁并没有予以支持，劳动仲

该证据中编号为0052396及0052263的由史志超签字确认的入库单所记载的十字卡数量与祝建辉提交的证据2、结账单中所记载的扣件数量一致，庭审中祝建辉亦表示十字扣与扣件即为同一物件。入库单上签字确认的吕玉龙亦在结账单落款中出现，故该证据能够与祝建辉提交的证据3相互印证，法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、祝建辉提交的证据4、短信记录，证明祝建辉与史某之间的短信内容，2016年5月31日，祝建辉明确向史某索要租赁费用，本案不存在时效问题，且史某也认可欠付祝建辉租赁费用的事实，只是因为学校没有结款，所以史某也没钱结算租赁费用。华北建设对该证据不认可，其认为史某无法代表华北公司向祝建

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7900号上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，华北建设集团有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：祝建辉，男，1972年3月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。上诉人华北建设集团有……