民间借贷纠纷 （2015）泉民初字第1749号

到庭被告丰盛集团、第三人江建钦对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于证据的关联性、合法性以及是否具有相应的证明力，本院以下结合争议焦点进行分析。 本案原告选择以保证合同关系提起诉讼，本案案由应定为保证合同纠纷。本案的争议焦点是：一、本案是否存在真实的借款合同关系？即借条/借据上所诉争的借款是否真实？二、被告庄树新在借据上的签字行为是履行丰盛集团法定代表人的职务行为还是个人行为？即被告庄树新是否应当承担保证责任？能否作为适格的被告参加本案诉讼？ 对于第一个争议焦点，原告认为，本案借款真实存在，主借款合同依法成立并生效。第三人出具的借条/借据均已明确说明款项是续借，借款是发生在重新出具借条之前，因为第三人没有还款，经双方对之前款项进行对账确认后，由第三人重新出具借条交原告收执。银行转账凭证可以证明原告通过本人或其配偶或其女儿向第三人本人或其配偶汇入款项，第三人也到庭确认了借款事实。被告丰盛集团声称本案借款虚假无效，只是一种推测，没有相应证据予以证明。原告与第三人原是好朋友关系，后来是亲家关系，所以原告才会出借巨额款项给第三人，但不能因此认定借款是虚假的。原

到庭被告丰盛集团、第三人江建钦对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于证据的关联性、合法性以及是否具有相应的证明力，本院以下结合争议焦点进行分析。 本案原告选择以保证合同关系提起诉讼，本案案由应定为保证合同纠纷。本案的争议焦点是：一、本案是否存在真实的借款合同关系？即借条/借据上所诉争的借款是否真实？二、被告庄树新在借据上的签字行为是履行丰盛集团法定代表人的职务行为还是个人行为？即被告庄树新是否应当承担保证责任？能否作为适格的被告参加本案诉讼？ 对于第一个争议焦点，原告认为，本案借款真实存在，主借款合同依法成立并生效。第三人出具的借条/借据均已明确说明款项是续借

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第1749号 原告：黄丽玲，女，1964年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：章朝灿，福建闽华律师事务所律师。 委托代理人：叶华强，福建闽华律师事务所律师。 被告：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建省泉州丰盛集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路丰盛……