买卖合同纠纷 （2019）黔01民终2742号

“从对账单的内容来看，子谦公司欠原告的货款是主债务，而原告向子谦公司开具发票的行为是附随义务，而张永忠在对账单上书写的“担保人”应理解为对主债务承担担保责任。若张永忠仅仅是对对账行为的确认，应当以见证人的身份在对账单上签字。故张永忠应当是子谦公司涉案债务的担保人”。一审法院的以上理解完全是站在原告一方为其作的辩护，没有公正客观的理解对账单上的相关信息。从事实上看，对账单中有两项内容，一是子谦公司欠朱小桃货款1047000元，二是朱小桃欠子谦公司419456元的増值税发票。对账单中没有催收欠款和催交发票的内容，上诉人在对账单中签的“以上对账属实，担保人:张永忠”，从其表述来看，只是对对账事实进行担保，而不是对子谦公司的还款义务提供担保，一审法院把“以上对账属实，担保人:张永忠”理解为“张永忠成当是子谦公司涉案债务的担保人”，而没有把该签字理解为“张永忠应当是朱小桃开具发票行为的担保人，明显是偏袒了被上诉人方。同时，一审法院以上诉人并非“见证人的身份”推定其应承担担保责任，是对一个非法律人的过高要求。是否应承担担保责任，应从对账单的内容进行客观全面的分析理解，而不应只看写的是“见证人”或者

“从对账单的内容来看，子谦公司欠原告的货款是主债务，而原告向子谦公司开具发票的行为是附随义务，而张永忠在对账单上书写的“担保人”应理解为对主债务承担担保责任。若张永忠仅仅是对对账行为的确认，应当以见证人的身份在对账单上签字。故张永忠应当是子谦公司涉案债务的担保人”。一审法院的以上理解完全是站在原告一方为其作的辩护，没有公正客观的理解对账单上的相关信息。从事实上看，对账单中有两项内容，一是子谦公司欠朱小桃货款1047000元，二是朱小桃欠子谦公司419456元的増值税发票。对账单中没有催收欠款和催交发票的内容，上诉人在对账单中签的“以上对账属实，担保人:张永忠”，从其表述来看，只是对对账事实进行

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2742号上诉人（原审被告）：张永忠，男，1969年4月19日生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北街道堡二中心大街**。委托代理人：熊仕伦，贵州民族律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小桃，男，1973年11月23日生，汉族，，住湖南省双峰县甘棠镇木排村木排村民组委托代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。委托代理人：丁鹏，贵州勤维律师事……