合同纠纷 （2017）浙01民终2571号
裁判要旨
案涉《商铺委托经营协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应系合法有效。关于案涉协议书的性质。原审法院认为，根据案涉协议书约定，董利文、项丽芬将其从励华公司受让的商铺经营权委托给励华公司经营，励华公司除按年支付保底收益外，还应支付超出保底收益部分80%的实际经营收益。据此，可以认为双方之间建立的是有偿的委托经营关系，案涉协议书应属委托合同，董利文、项丽芬系委托人，励华公司系受托人。关于励华公司所提“未取得经营收益，故不应支付保底收益”的抗辩意见。原审法院认为，根据案涉协议书约定，励华公司承诺每年返还保底收益回报人民币30845元，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，励华公司以合同性质对抗上述约定条款并无法律依据，故励华公司无论是否取得收益都应依承诺支付保底收益回报，原审法院对上述抗辩意见不予采信。励华公司应依约支付2015年度、2016年度的保底收益回报及逾期付款违约金。根据案涉协议书约定，励华公司应按每日支付逾期应付款万分之三的违约金，超过三个月以上的天数每日支付逾期应付款万分之七的违约金，故董利文、项丽芬主张超过三个月以上的天数按低于双方约定的标
摘要
董利文、项丽芬与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2571号上诉人（原审原告、反诉被告）：董利文，女，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。上诉人（原审原告、反诉被告）：项丽芬，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。两上诉人共同委托代理人(特别授权代理)：余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州励华投资管理有……