生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云04民终399号

本案当事人争议的焦点是：一、豆进学是否应对普绍旭、李绍荣的损伤后果承担责任。豆进学在诉讼中提出李绍荣不是为其提供劳务，豆进学已将浇灌水窑的工程分包给魏永明，李绍荣是为分包人魏永明提供劳务，其不应承担责任的辩解主张，李绍荣承认工钱是魏永明支付，但认为魏永明是为豆进学管工，经法庭释明后，豆进学未提交证据证明其与魏永明之间存在分包关系，故对豆进学的该项主张不予采信，李绍荣在为豆进学提供劳务的途中受到损害，应当认定是在提供劳务过程中受伤，其损失应由接受劳务者豆进学承担；本案系同一法律事实导致多个法律关系发生，李绍荣在为豆进学提供劳务过程中受到伤害，系提供劳务者受害责任纠纷，李绍荣在乘座杨进红驾驶的车辆过程中受伤，系机动车交通事故责任纠纷，豆进学电话安排无驾驶资质的杨进红顺道载人发生交通事故，导致李绍荣受伤，其行为存在选任过错，杨进红无证驾驶又搭乘他人并致他人受伤，也存在过错。是豆进学、杨进红的共同过错导致李绍荣的损害后果的发生，应由豆进学、杨进红对李绍荣的损害后果承担连带责任；李绍荣选择对豆进学、杨进红一并起诉，且当庭表示愿意变更案由，本案系身体权纠纷，豆进学、杨进红应对李绍荣的损害后果承担过

本案当事人争议的焦点是：一、豆进学是否应对普绍旭、李绍荣的损伤后果承担责任。豆进学在诉讼中提出李绍荣不是为其提供劳务，豆进学已将浇灌水窑的工程分包给魏永明，李绍荣是为分包人魏永明提供劳务，其不应承担责任的辩解主张，李绍荣承认工钱是魏永明支付，但认为魏永明是为豆进学管工，经法庭释明后，豆进学未提交证据证明其与魏永明之间存在分包关系，故对豆进学的该项主张不予采信，李绍荣在为豆进学提供劳务的途中受到损害，应当认定是在提供劳务过程中受伤，其损失应由接受劳务者豆进学承担；本案系同一法律事实导致多个法律关系发生，李绍荣在为豆进学提供劳务过程中受到伤害，系提供劳务者受害责任纠纷，李绍荣在乘座杨进红驾驶的车辆

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终399号上诉人（原审被告）：豆进学，男，1966年11月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：李绍荣，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原审被告：杨进红，男，1986年1月7日，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人豆进学因与被上诉人李绍荣及原审被告杨进红身体权纠纷一案，不服云南……