买卖合同纠纷 （2016）冀01民终2630号

原告主张被告所提供的货物存在质量问题，原告应对此承担举证责任，原告宋士川所提交的证据中仅有袁某于2014年6月8日为原告出具的证明涉及到货物的质量问题，但袁某所出具的证明应属证人证言，在证人未到庭作证的情况下，该证据不能作为定案依据。原告宋士川在河北省隆尧县人民法院审理其与被告刘红卫的买卖合同纠纷一案中，也以被告刘红卫所提供的货物存在质量问题为由提出过抗辩，在该案中，原告同样依据袁某所出具的证明为主要抗辩理由，并依此主张被告提供的货物存在质量问题，该案中袁某作为证人也未出庭作证，河北省隆尧县人民法院认为原告所提交的证据不能充分证实其主张，因此未予采信其货物存在质量问题的主张，当然原告此主张仅仅作为一种抗辩的理由，在未提起反诉的情况下，原告当然可以依据其他证据另案就产品质量问题提起赔偿诉讼，因此原告起诉赔偿损失的诉讼请求并不违反一事不再理的原则，但是本案中原告所提交的证据仅有袁某所出具的证明涉及货物质量问题，在证人袁某未出庭作证、又没有其他有力证据证实的情况下，原告应对此承担举证责任不利的后果，因此原告起诉要求被告赔偿其18100元损失，本院对此依法不予支持。关于质量保证金的问题，被告刘

原告主张被告所提供的货物存在质量问题，原告应对此承担举证责任，原告宋士川所提交的证据中仅有袁某于2014年6月8日为原告出具的证明涉及到货物的质量问题，但袁某所出具的证明应属证人证言，在证人未到庭作证的情况下，该证据不能作为定案依据。原告宋士川在河北省隆尧县人民法院审理其与被告刘红卫的买卖合同纠纷一案中，也以被告刘红卫所提供的货物存在质量问题为由提出过抗辩，在该案中，原告同样依据袁某所出具的证明为主要抗辩理由，并依此主张被告提供的货物存在质量问题，该案中袁某作为证人也未出庭作证，河北省隆尧县人民法院认为原告所提交的证据不能充分证实其主张，因此未予采信其货物存在质量问题的主张，当然原告此主张仅仅

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2630号上诉人（原审被告）刘红卫，男，1984年4月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审原告）：宋士川，男，1985年2月23日生，汉族，住隆尧县固城镇孟村***号。经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人刘红卫因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……