建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民初字第00055号

因被告铭大公司至今未能取得涉案工程所在土地的国有土地使用权证，故其与原告阳江公司就涉案工程分别于2011年6月14日和2011年7月签订的两份《建设工程施工合同》均为无效合同，2011年11月20日，原、被告就河滨新城一期1-12#楼工程签订用于备案的《建设工程施工合同》亦未无效合同，《关于河滨新城1-10号楼决算的会办纪要》亦为无效协议。鉴于原、被告已约定2011年11月20日签订的备案合同仅用于备案，不作为结算依据，故可参照2011年6月14日和2011年7月的两份《建设工程施工合同》以及《关于河滨新城1-10号楼决算的会办纪要》中的相关约定对涉案工程价款进行结算。关于争议焦点一，原告施工的涉案工程价款应如何认定问题。尽管双方合同约定“竣工结算最终以审核单位审核并经发、承包双方与审核单位确认的价款为准”，而原告所主张的结算单上并无审核单位盖章确认，但原、被告双方庭审中的陈述亦表明双方曾就工程价款为2800余万元商谈过，原告所依据的载明涉案工程价款为28430475.9元的工程结算单亦经双方加盖公章确认。本院认为，被告铭大公司所提供的中科信公司出具的审核报告中的结算审定单仅有铭大公司

因被告铭大公司至今未能取得涉案工程所在土地的国有土地使用权证，故其与原告阳江公司就涉案工程分别于2011年6月14日和2011年7月签订的两份《建设工程施工合同》均为无效合同，2011年11月20日，原、被告就河滨新城一期1-12#楼工程签订用于备案的《建设工程施工合同》亦未无效合同，《关于河滨新城1-10号楼决算的会办纪要》亦为无效协议。鉴于原、被告已约定2011年11月20日签订的备案合同仅用于备案，不作为结算依据，故可参照2011年6月14日和2011年7月的两份《建设工程施工合同》以及《关于河滨新城1-10号楼决算的会办纪要》中的相关约定对涉案工程价款进行结算。关于争议焦点一，原告施工

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00055号原告（反诉被告）江苏阳江建设集团有限公司。委托代理人唐卫东、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏铭大置业有限公司。委托代理人施欣。委托代理人陆小平，江苏知缘律师事务所律师。原告江苏阳江建设集团有限公司（以下至判决主文前简称阳江公司）与被告江苏铭大置业有限公司（以下至判决主文前简称铭大公司）建设工程施工合同纠……