提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第2653号

原告周宗喜在提供劳务的过程中受伤，应当获得赔偿。本案的焦点为：1、关于赔偿的责任主体问题，虽然被告罗有华辩称其与陈国银之间仅为买卖关系而非承包关系，但是从原告的陈述、提供的证据，能够形成证据锁链证明原告基于被告罗有华雇佣而进行了房屋修建中的木工作业，现被告并未提供充分证据证明其抗辩理由及事实，故其作为雇主对原告的损失应当承担赔偿责任；被告陈国银作为建造房屋的所有权人，在修建时没有尽到必要的安全管理和提示义务，而原告受伤时所从事的工作也是为了被告陈国银受益，故被告陈国银应当对原告的损失承担一定的责任；原告的证据不能证明被告代芝凤与罗有华之间存在合伙关系，亦不能证明原告与代芝凤之间存在劳务关系，故被告代芝凤不是本案赔偿的责任主体。2、关于原告周宗喜残疾赔偿金计算的标准问题，原告周宗喜本身为从事农业人员，在本案中提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上并有固定的生活来源，故其残疾赔偿金应按农业人口的标准计算。3、关于责任比例问题，原告周宗喜作为木工，在进行木工作业过程中，应当具有上房作业应当具备怎样的安全防范和安全条件的认知能力，但其却予以忽视，没有尽到必要安全防护义务致其受到伤害，原告对造成

原告周宗喜在提供劳务的过程中受伤，应当获得赔偿。本案的焦点为：1、关于赔偿的责任主体问题，虽然被告罗有华辩称其与陈国银之间仅为买卖关系而非承包关系，但是从原告的陈述、提供的证据，能够形成证据锁链证明原告基于被告罗有华雇佣而进行了房屋修建中的木工作业，现被告并未提供充分证据证明其抗辩理由及事实，故其作为雇主对原告的损失应当承担赔偿责任；被告陈国银作为建造房屋的所有权人，在修建时没有尽到必要的安全管理和提示义务，而原告受伤时所从事的工作也是为了被告陈国银受益，故被告陈国银应当对原告的损失承担一定的责任；原告的证据不能证明被告代芝凤与罗有华之间存在合伙关系，亦不能证明原告与代芝凤之间存在劳务关系，故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第2653号上诉人（原审原告）周宗喜，重庆市大足区人，农民，住重庆市大足区。委托代理人周建强，公务员。委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗有华，重庆市大足区人，城镇居民，住重庆市大足区。委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）代芝凤，重庆市大足区人，城镇居民，住重庆市大足……