金融借款合同纠纷 （2019）津01民终6320号

涉案合同签订于2017年，虽与2014年所签订的借款合同有所牵连，但当事人所请求的事实基础并非依据2014年合同。因涉案的2017年合同并未发现存在涉嫌经济犯罪的嫌疑，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初6002号之二民事裁定；二、本案指令天津市红桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　史会明审判员　　刘翠翠审判员　　尹春海二〇一九年十月十六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。

涉案合同签订于2017年，虽与2014年所签订的借款合同有所牵连，但当事人所请求的事实基础并非依据2014年合同。因涉案的2017年合同并未发现存在涉嫌经济犯罪的嫌疑，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初6002号之二民事裁定；二、本案指令天津市红桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　史会明审判员　　刘翠翠审判员　　尹春海二〇一九年十月十六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6320号上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街**。负责人：李连兴，支行行长。委托诉讼代理人：仇卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津市大海实业发展有限公司，住所地天津，住所地天津市北辰区铁东路工业园>法定代表人：王孝岭，总经理。委……