（2015）常行诉终字第23号

陈裕华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对陈裕华的起诉不予受理。陈裕华不服原审裁定，于2015年1月3日向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第七十四条、第八十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其认为武进人社局未履行社会保险方面的相关法定职责，依法应当承担赔偿责任。原审裁定不予受理是错误的，应予撤销。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明，1996年，陈裕华进入常州市富利华车业有限公司工作。2012年3月17日，陈裕华收到常州市富利华车业有限公司发出的工作联系单，被调入精品装配车间工作。陈裕华在常州市富利华车业有限公司处实际工作至2012年3月18日，后未再上班。2012年7月，常州市富利华车业有限公司停缴了陈裕华的社会保险。2013年12月26日，陈裕华以常州市富利华车业有限公司在劳动关系存续期间停发其工资及停缴社会保险为由向常州市富利华车业有限公司提出解除劳动关系，但常州市

陈裕华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对陈裕华的起诉不予受理。陈裕华不服原审裁定，于2015年1月3日向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第七十四条、第八十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其认为武进人社局未履行社会保险方面的相关法定职责，依法应当承担赔偿责任。原审裁定不予受理是错误的，应予撤销。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明，1996年，陈裕华进入常州市富利华车业有限公司

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第23号上诉人（原审起诉人）陈裕华。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地本市武进区延政中大道28号4号楼。法定代表人丁志峰，常州市武进区人力资源和社会保障局局长。上诉人陈裕华与常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武行诉初字第2号……