盗窃 （2014）苏中刑二终字第0075号

被告人孙文生的行为已构成盗窃罪。被告人孙文生系累犯，予以从重处罚。本案赃物已追回，未造成被害人损失，且被告人孙文生当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙文生有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。孙文生上诉称原审判决对其量刑过重。出庭履行职务的苏州市人民检察院代理检察员宋杰认为本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，孙文生的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人孙文生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人孙文生因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案赃物已经追回，未造成被害人损失，且上诉人孙文生当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人孙文生的犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，对

被告人孙文生的行为已构成盗窃罪。被告人孙文生系累犯，予以从重处罚。本案赃物已追回，未造成被害人损失，且被告人孙文生当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙文生有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。孙文生上诉称原审判决对其量刑过重。出庭履行职务的苏州市人民检察院代理检察员宋杰认为本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，孙文生的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑二终字第0075号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙文生，无业。曾因盗窃分别于2005年5月被劳动教养一年三个月、2006年10月被劳动教养一年、2008年1月被劳动教养一年、2009年4月被劳动教养一年三个月；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2012年6月26日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判……