生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）盐民终字第03514号

一、关于费风仁和周海峰之间的关系以及赔偿责任比例问题。经查，周海峰系滨海县大侠家电维修服务部的经营者，其经营需要有一定的人员为其提供劳务，费风仁的工作任务、时间、地点均由周海峰指定，故一审认定双方之间为并非承揽关系，并无不当。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，不能认定费风仁存在故意自伤、自杀行为，但可以认定费风仁存在一定程度的过失，故一审根据费风仁的过错程度确定责任比例为2：8，本院亦予以支持。二、关于案涉纠纷的赔偿范围及赔偿金额问题。依据法律规定，被扶养人的对象应是未成年人和丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中林玉兰未达到法定的供养年龄，其所在村组提供证明证实林玉兰长年体弱多病，无法参加劳动，但未能提供相关医疗机构的诊断证明，也无其他丧失劳动能力的鉴定结论，故一审判决支持林玉兰被扶养人生活费的请求，缺乏事实依据，本院依法予以纠正。案涉纠纷损失总额应由一审认定的1121252.5元变更为886492.5元（扣减林玉兰的被扶养人生活费234760元），周海峰的赔偿金额应为709194元，扣减其已经垫付的101

一、关于费风仁和周海峰之间的关系以及赔偿责任比例问题。经查，周海峰系滨海县大侠家电维修服务部的经营者，其经营需要有一定的人员为其提供劳务，费风仁的工作任务、时间、地点均由周海峰指定，故一审认定双方之间为并非承揽关系，并无不当。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，不能认定费风仁存在故意自伤、自杀行为，但可以认定费风仁存在一定程度的过失，故一审根据费风仁的过错程度确定责任比例为2：8，本院亦予以支持。二、关于案涉纠纷的赔偿范围及赔偿金额问题。依据法律规定，被扶养人的对象应是未成年人和丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中林

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03514号上诉人（原审原告）费良权，居民。上诉人（原审原告）林玉兰，居民。上诉人（原审原告）陈翠娥，居民。上诉人（原审原告）费某。法定代理人陈翠娥，居民。上列四上诉人共同委托代理人陈晔，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）周海峰（滨海县东坎镇大侠家电维修服务部业主），居民。上诉人（原审被告）周红，居民，系周海峰之妻。上……