（2015）保民一终字第648号

原、被告2005年6月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并且已实际履行，所以该买卖合同应为有效合同。合同中已明确约定原告购买的商品房是“按套计价”，总价款315706元，并不是按登记面积计算价款，被告已按合同约定，全面履行了合同义务。现二原告以登记面积计价，要求被告退还购房款11225.09元及面积误差超出面积3%双倍赔偿3507.8元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：“驳回原告荣波、罗秀华的诉讼请求。案件受理费170元，适用简易程序减半收取85元，由原告荣波、罗秀华负担。”宣判后，上诉人荣波、罗秀华不服，上诉称：上诉人与被上诉人所签合同虽约定了“按套计算”，但从合同整体上看，实质并非“按套计算”，《商品房买卖合同》未附房屋平面图及详细尺寸，且该合同第五条可以看出是按面积来计算。被上诉人创世公司针对此上诉，答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人在上诉过程中未提交新证据证实其主张，应驳回其上诉。本院

原、被告2005年6月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并且已实际履行，所以该买卖合同应为有效合同。合同中已明确约定原告购买的商品房是“按套计价”，总价款315706元，并不是按登记面积计算价款，被告已按合同约定，全面履行了合同义务。现二原告以登记面积计价，要求被告退还购房款11225.09元及面积误差超出面积3%双倍赔偿3507.8元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：“驳回原告荣波、罗秀华的诉讼请求。案件受理费170元，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第648号上诉人（原审原告）荣波，农民。上诉人（原审原告）罗秀华，农民。委托代理人荣波，男，系上诉人罗秀华之夫。被上诉人（原审被告）河北创世房地产开发有限公司（原高碑店市创世房地产开发有限公司），住所地高碑店市五一南路西侧河北创世房地产开发有限公司商业楼。法定代表人赵从民，总经理。委托代理侯剑飞，河北郎泽律师事务所律师。上诉人荣波、罗……