民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3635号

关于本案借款本金问题。2009年，林培杭向王海鸥借款25万元，虽王海鸥仅转账交付18.8万元，但双方于2010年换据时再次确认借款本金为25万元，故王海鸥提出借款6.2万元系以林培杭所欠款项冲抵的主张，予以采纳。林培杭辩称6.2万元系王海鸥按月利率2.5%预扣一年利息的主张，不予采纳。因上述借款交付方式不违反法律规定，林培杭应以25万元为本金支付利息，但双方约定逾期还款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。关于林培杭还本付息金额问题。根据双方陈述及举证，除本案借款外，双方还存在多笔经济往来，其中林培杭认可其提交的4.014万元存款凭证背面记载的付款原因，故该4.014万元付款非偿还本案借款本息。林培杭于2011年5月7日支付的3.5万元，王海鸥提交2011年4月8日3.5万元借据复印件予以证明，林培杭支付的其余款项，经法院释明，林培杭不能就每笔付款的原因及计算过程作出详细陈述，结合王海鸥提交《车辆转让及用车协议》、林培杭记账本复印件、双方庭审陈述、王海鸥持有25万元借据原件及2011年拟换据的事实，原审法院认定林培杭向王海鸥支付的17.252万元非偿还本案借款本

关于本案借款本金问题。2009年，林培杭向王海鸥借款25万元，虽王海鸥仅转账交付18.8万元，但双方于2010年换据时再次确认借款本金为25万元，故王海鸥提出借款6.2万元系以林培杭所欠款项冲抵的主张，予以采纳。林培杭辩称6.2万元系王海鸥按月利率2.5%预扣一年利息的主张，不予采纳。因上述借款交付方式不违反法律规定，林培杭应以25万元为本金支付利息，但双方约定逾期还款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。关于林培杭还本付息金额问题。根据双方陈述及举证，除本案借款外，双方还存在多笔经济往来，其中林培杭认可其提交的4.014万元存款凭证背面记载的付款原因，故该4.014万

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3635号上诉人（原审被告）林培杭，个体工商户。上诉人（原审被告）林秋鸿，瓦窑镇党委书记。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈焱，高流镇镇长。被上诉人（原审原告）王海鸥，新沂地税局公务员。上诉人林培杭、林秋鸿、陈焱因与被上诉人王海鸥民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院……