保险人代位求偿权纠纷 （2014）浙嘉商终字第557号

人寿嘉兴支公司与吉力公司之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生后，人寿嘉兴支公司也对吉力公司的事故损失予以了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，人寿嘉兴支公司有权在赔偿金额范围内对造成事故的第三者代位求偿。本案二审争议焦点在于人寿嘉兴支公司可否就本案损失向红帆公司进行追偿。一、红帆公司认为其在本案中属于法律意义上的被保险人，故人寿嘉兴支公司不能向其行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。而红帆公司系本案保险标的的承租人，根据现有法律规定，承租人占用保险标的并不当然成为被保险人。红帆公司基于租赁关系占用了涉案的保险标的，与人寿嘉兴支公司之间不存在保险合同关系，故其认为其属于法律意义上的被保险人不能成立。至于红帆公司依据保险合同第二十五条约定：“如保险标的的占用与使用性质、…重要事项变更，…因保险标的的危险显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，认为保险标的可以发生变更，只要危险未增加，保险人就要承担赔偿责任。但是红帆公司并非保险合同当事人，而上述条款系吉力公司与人寿嘉兴支公司之间的约定

人寿嘉兴支公司与吉力公司之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生后，人寿嘉兴支公司也对吉力公司的事故损失予以了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，人寿嘉兴支公司有权在赔偿金额范围内对造成事故的第三者代位求偿。本案二审争议焦点在于人寿嘉兴支公司可否就本案损失向红帆公司进行追偿。一、红帆公司认为其在本案中属于法律意义上的被保险人，故人寿嘉兴支公司不能向其行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。而红帆公司系本案保险标的的承租人，根据现有法律规定，承租人占用保险标的并不当然成为被保险人。红帆公司基于租赁关系占用

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第557号上诉人（原审被告）：嘉兴红帆绒有限公司。住所地：嘉兴市二环北路3200号吉力纺织品公司厂房2幢1楼北侧。法定代表人：俞亦春，董事长。委托代理人：张光炤，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞金大厦*楼。代表人：陆心宇，总经理。委托代理人：……