建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1372号

本案当事人争议的主要问题是：一、二审判决认定西北电力公司依《总分包协议》收取的150万元“总包管理费”不应退还给重庆民信公司是否正确；本案适用法律是否适当。经审查，西北电力公司系依据《总分包协议》的约定收取重庆民信公司的总包管理费用150万元。根据协议约定，西北电力公司在协议中的权责是负责与业主进行工程合同的洽谈签订、现场工程建设的管理、工程进度的控制与协调、工程款的收取和支付以及工程竣工移交等。从本案合同的履行情况看，案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，建设方也已经如数支付了工程款及相应费用，且在2006年3月24日签订的《补充协议书》以及此后形成的《工程结算协议》、《专题会议纪要》中，双方当事人分别表示对案涉工程“不再有任何争议”，“今后不再提出任何要求”，“重庆民信公司不得以任何借口、理由另行要求西北电力公司支付费用”等内容。可见，《总分包协议》已经得以顺利履行。在此过程中，案涉工程从相关合同的签订、履行、付款、费用补偿，到最终竣工验收并交付使用，西北电力公司进行了相应的协调、管理工作，其已经善尽了《总分包协议》所约定的管理职责，所收取总包管理费用150万元属其付出上述劳动的对价

本案当事人争议的主要问题是：一、二审判决认定西北电力公司依《总分包协议》收取的150万元“总包管理费”不应退还给重庆民信公司是否正确；本案适用法律是否适当。经审查，西北电力公司系依据《总分包协议》的约定收取重庆民信公司的总包管理费用150万元。根据协议约定，西北电力公司在协议中的权责是负责与业主进行工程合同的洽谈签订、现场工程建设的管理、工程进度的控制与协调、工程款的收取和支付以及工程竣工移交等。从本案合同的履行情况看，案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，建设方也已经如数支付了工程款及相应费用，且在2006年3月24日签订的《补充协议书》以及此后形成的《工程结算协议》、《专题会议纪要》中，双方

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民信建设（集团）有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城向阳路**号。法定代表人：郭以全，该公司董事长。委托代理人：于福利，北京市国汇律师事务所律师。委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西北电力建设第三工程公司。住所地：陕西省咸阳市振兴路*号。法定代……