（2014）鄂恩施中行终字第00011号

针对上诉人李明英的上诉理由，评析如下：1、处理林权争议，应当尊重历史和现实情况。本案中，当年参与划山的老村干部周召祥等人的证人证言，周召祥的出庭证词，以及与争议林地相邻土地现实承包经营情况等证据，能够相互印证，可以充分证明争议林地使用权及林木所有权由第三人陈才国享有。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项规定，出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言。相对于上诉人李明英提交的证人证言，一审法院优先采信周召祥的出庭证词，符合法律规定。可见，上诉人李明英关于一审判决认定事实错误的主张不能成立。2、《最高人民法院关执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。本案中，中营政决字（2006）5号《关于陈才国与李明英林权争议的处理决定》被撤销的主要原因是处理程序违法。故被上诉人鹤峰县中营乡人民政府重新作出中营政发【2012】26号《关于李明英与陈才国林权纠纷的处理意见决定》，不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。可见，上诉人李

针对上诉人李明英的上诉理由，评析如下：1、处理林权争议，应当尊重历史和现实情况。本案中，当年参与划山的老村干部周召祥等人的证人证言，周召祥的出庭证词，以及与争议林地相邻土地现实承包经营情况等证据，能够相互印证，可以充分证明争议林地使用权及林木所有权由第三人陈才国享有。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项规定，出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言。相对于上诉人李明英提交的证人证言，一审法院优先采信周召祥的出庭证词，符合法律规定。可见，上诉人李明英关于一审判决认定事实错误的主张不能成立。2、《最高人民法院关执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00011号上诉人（原审原告）李明英（又名李戌姐），女，生于1946年12月30日，土家族，湖北省鹤峰县人，农民。委托代理人陈才志，鹤峰县人民法院退休干部，系上诉人李明英之夫。代理权限：特别授权。委托代理人谭平，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邱兵，湖北施南律师事务所律师。代权限：特别授权。委……