房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5099号

买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原、被告于2017年3月27日签订的购房协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方产生法律约束力。被告与第三人于2017年3月26日签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，对被告及第三人产生约束力。但被告及第三人并未与原告就其签订的房屋买卖居间协议中的权利义务转让给原告另行签订相关的转让协议，被告以原告代理人身份与第三人签订的“收据”，其未提供证据证明系为原告委托其代为签订，因此被告及第三人不能证明其双方间签订的房屋买卖居间合同的权利、义务当然的转让给了原告。且被告与第三人签订合同第二天就与原告签订合同，将从第三人处所购房屋倒手以100000元的差价卖给原告，被告的行为与国家确定的“房子是用来住的，不是用来炒的”政策相违背，同时如被告将其从第三人处购买的房屋直接过户至原告名下，回避了国家二手房交易中的国家税收政策，故被告的该辩称意见，本院不予维护。根据合同权利、义务相对性原则，原、被告及第三人间各自签订的房屋买卖合同约定

买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原、被告于2017年3月27日签订的购房协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方产生法律约束力。被告与第三人于2017年3月26日签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，对被告及第三人产生约束力。但被告及第三人并未与原告就其签订的房屋买卖居间协议中的权利义务转让给原告另行签订相关的转让协议，被告以原告代理人身份与第三人签订的“收据”，其未提供证据证明系为原告委托其代为签订，因此被告及第三人不能证明其双方间签订的房屋买卖居间合同

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5099号上诉人（原审第三人）：胡可振，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海艳，女，1981年1月28日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄艳丽，女……