（2015）海南二中行终字第13号

本案争议的焦点主要有：1、6340号《房权证》登记的房产应不应归郑照林和符亚兰共有？2、白沙县房管局颁发6340号《房权证》行为是否合法？3、郑照林的起诉是否已过诉讼时效？对第一个焦点问题，首先，郑照林和符亚兰在同居期间与原房主谢盛保共同签订了《房屋转让协议》（手写版），明确约定甲方（谢盛保）将其光雅管区一幢三层楼的第三层303号套间转让给乙方（郑照林、符亚兰）。郑照林虽然述称这份协议当时符亚兰没有在乙方处签名捺印，是后来偷签名捺印的，但又没有其他证据证实，所以，其述称不予采信，应确认郑照林和符亚兰与原房主谢盛保共同签订了《房屋转让协议》（手写版）；其次，郑照林和符亚兰共同出资购买谢盛保房屋事实存在。这一事实有郑照林在起诉书中的自认、2013年3月份同居关系析产诉讼、郑照林与符亚兰于2013年10月28日签订的《房产定价协议书》以及符亚兰的陈述为证。郑照林诉称该房系其自己购买，与符亚兰无关，与事实不符，不予采信。综上，6340号《房权证》登记的房产应归郑照林和符亚兰共有。对第二个焦点问题，首先，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”建设部《房屋

本案争议的焦点主要有：1、6340号《房权证》登记的房产应不应归郑照林和符亚兰共有？2、白沙县房管局颁发6340号《房权证》行为是否合法？3、郑照林的起诉是否已过诉讼时效？对第一个焦点问题，首先，郑照林和符亚兰在同居期间与原房主谢盛保共同签订了《房屋转让协议》（手写版），明确约定甲方（谢盛保）将其光雅管区一幢三层楼的第三层303号套间转让给乙方（郑照林、符亚兰）。郑照林虽然述称这份协议当时符亚兰没有在乙方处签名捺印，是后来偷签名捺印的，但又没有其他证据证实，所以，其述称不予采信，应确认郑照林和符亚兰与原房主谢盛保共同签订了《房屋转让协议》（手写版）；其次，郑照林和符亚兰共同出资购买谢盛保房屋事

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行终字第13号上诉人（原审原告）郑照林，男，黎族。被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县住房保障与房产管理局。法定代表人黄江，局长。委托代理人郑进东，白沙黎族自治县法律援助中心律师。委托代理人王豪，白沙黎族自治县住房保障与房产管理局房产管理股股长。原审第三人符亚兰，女，黎族。委托代理人蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者。上诉人郑照林因其与……