股权转让纠纷 （2018）最高法民申588号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕林同炎公司申请再审的理由是否成立进行审查。关于同济创新公司是否就股权转让事宜通知了林同炎公司的问题。根据原审查明的事实，2010年10月8日，同济创新公司向林李公司发出《关于股权调整方案的函》，称若增资方案未能获得通过，同济创新公司考虑按照相关法律法规要求将所持林李公司的全部股份挂牌转让，希望林李公司及其他股东书面告知回复意见。2010年10月26日，林李公司复函称，经征询其他股东意见，均表示不能接受增资方案，至于挂牌转让股份问题系合法的股东权利，林李公司及其他股东尊重同济创新公司的选择，但请在挂牌转让过程中与林李公司董事会及其他股东保持密切沟通，并尊重其他股东的优先购买权。同年11月8日，林李公司作出同意同济创新公司将所持30%股权在上海联合产权交易所挂牌转让的董事会决议，同济创新公司并取得签有“林华城”名字的声明，该声明载明林同炎公司同意同济创新公司转让所有股份并放弃优先购买权。上述事实可以证明同济创新公司关于挂牌转让股权的意向已获得了其他股东的同意。尽管同济创新公司并未向林李公司其他股东直接发函告知股权转让事宜，但其他股东相继作出书面回复的事实可

本案系当事人申请再审案件，应当围绕林同炎公司申请再审的理由是否成立进行审查。关于同济创新公司是否就股权转让事宜通知了林同炎公司的问题。根据原审查明的事实，2010年10月8日，同济创新公司向林李公司发出《关于股权调整方案的函》，称若增资方案未能获得通过，同济创新公司考虑按照相关法律法规要求将所持林李公司的全部股份挂牌转让，希望林李公司及其他股东书面告知回复意见。2010年10月26日，林李公司复函称，经征询其他股东意见，均表示不能接受增资方案，至于挂牌转让股份问题系合法的股东权利，林李公司及其他股东尊重同济创新公司的选择，但请在挂牌转让过程中与林李公司董事会及其他股东保持密切沟通，并尊重其他股

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林同炎中国公司(LINTUNG-YENCHINA,INC.)。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科海湾街***号*楼。（315BAYSTREET2ND.FLOORSANFRANCISCO,CA94133,USA）。代表人：余步良（ROBERTBRIONYEE），该公司总裁。委托代理……