建设工程施工合同纠纷 （2017）桂14民终157号

松山建设崇左分公司与新和酒业公司经协商一致签订《建筑工程合同书》，是双方的真实意思表示，并且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。关于许炎清是否为本案涉案工程的实际施工人的问题。松山建设崇左分公司与崇左县新和酒业公司经协商一致签订《建筑工程合同书》，松山建设崇左分公司的负责人张瑞强和工程负责人许炎清在合同书上盖章或签字，新和酒业公司对《建筑工程合同书》的真实性无异议，其知悉许炎清在工程负责人上签字亦应当知道涉案工程是许炎清组织施工建设。另外张瑞强及许炎清的陈述相互印证，许炎清虽然没有相关资质，但其对涉案工程自主组织施工，并负责管理，涉案工程于1996年9月25日竣工并交付使用，但该工程款未经结算。结合新和酒业公司的财会于2004年8月25日制作《实收资本明细》，在“应付款”上注明应付“许炎清土建”款为146000元的事实，足以证明许炎清为本案涉案工程的实际施工人。关于许炎清的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。涉案《建筑工程合同书》约定了工程竣工验收合格后五天内新和酒业公司按工程总造价的50%支付工程款，余款在竣工三个月后付清。涉案工程于1996年9月25日竣工并交付

松山建设崇左分公司与新和酒业公司经协商一致签订《建筑工程合同书》，是双方的真实意思表示，并且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。关于许炎清是否为本案涉案工程的实际施工人的问题。松山建设崇左分公司与崇左县新和酒业公司经协商一致签订《建筑工程合同书》，松山建设崇左分公司的负责人张瑞强和工程负责人许炎清在合同书上盖章或签字，新和酒业公司对《建筑工程合同书》的真实性无异议，其知悉许炎清在工程负责人上签字亦应当知道涉案工程是许炎清组织施工建设。另外张瑞强及许炎清的陈述相互印证，许炎清虽然没有相关资质，但其对涉案工程自主组织施工，并负责管理，涉案工程于1996年9月25日竣工并交付

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终157号上诉人（原审被告）：广西崇左市新和酒业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。法定代表人：李一龙，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝必发，该公司职员。被上诉人（原审原告）：许炎清，男，1969年10月2日出生，汉族，无业，住所地福建省惠安县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永群，……