（2016）鲁01行初197号

本案审理的焦点问题是，1、市政府认定三村与四村2008年7月2日的《土地权属界线协议书》，不能作为确定两村之间土地权属界限的有效依据，认定事实是否清楚？2、市政府对三村行政复议申请的处理，是否符合法律规定？关于第一个审理的焦点问题。本院认为，三村与四村2008年7月2日的《土地权属界线协议书》，系在2008年全国土地调查过程中经土地主管部门组织签订的，该协议书上有三村公章和土地调查员的签名。四村虽未在该协议书盖章或签字，但在2012年申请集体土地登记时，将该协议作为土地权属来源依据提交给土地管理部门，说明该村认可该协议的效力。另外，在2012年土地登记前的地籍调查过程中，三村对该《土地权属界线协议书》规定的土地权属界线也未提出异议，并委托该村指界人在地籍调查表“指界人姓名栏”签字确认，区政府在行政复议过程中向被告提交了地籍调查材料。综合以上证据，本院认为，市政府认定三村与四村2008年7月2日的《土地权属界线协议书》，不能作为确定两村之间土地权属界限的有效依据，属于认定事实不清。关于第二个审理的焦点问题。本院认为，行政复议是一种准司法程序，与行政诉讼程序一样，都有自身的局限性，只是解决

本案审理的焦点问题是，1、市政府认定三村与四村2008年7月2日的《土地权属界线协议书》，不能作为确定两村之间土地权属界限的有效依据，认定事实是否清楚？2、市政府对三村行政复议申请的处理，是否符合法律规定？关于第一个审理的焦点问题。本院认为，三村与四村2008年7月2日的《土地权属界线协议书》，系在2008年全国土地调查过程中经土地主管部门组织签订的，该协议书上有三村公章和土地调查员的签名。四村虽未在该协议书盖章或签字，但在2012年申请集体土地登记时，将该协议作为土地权属来源依据提交给土地管理部门，说明该村认可该协议的效力。另外，在2012年土地登记前的地籍调查过程中，三村对该《土地权属界线

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初197号原告济南市历城区王舍人街道东沙河四村村民委员会。法定代表人郭连军，该村村民委员会主任。委托代理人崔霞，女，汉族，1976年4月27日出生，济南市历城区王舍人街道东沙河四村村民，住该村32号。委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。委托代理人李春久、张华林，均系该政府法制办公室工作人员。第三人济……