（2014）东中法执复字第12号

本案复议争议焦点为：一审法院对易浩康采取限制出境措施是否合法。第一，易浩康不履行生效调解书确定的付款义务且有出入境记录，一审法院为保障本案执行效果而对其采取限制出境措施，于法有据，并无不当。第二，易浩康虽在本案诉讼阶段偿还部分债务，但在本案执行阶段从未主动还款和与友邦公司积极联系，易浩康主张其对本案债务持积极负责态度，与事实不符，本院不予认可。第三，经查，一审法院在执行过程中已依法向易浩康送达执行法律文书，易浩康主张一审法院因未提前六十日通知联络而程序违法，于法无据，本院不予支持。第四，易浩康主张需返回香港接受定期复诊故不应被限制出境，该理由缺乏法律依据且不被友邦公司所认可，本院不予支持。综上，易浩康的复议请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十五条的规定，裁定如下：驳回易浩康的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　彭书红代理审判员　　何　芃代理审判员　　尹卓林二〇一四年八月十八日书　记　员　　高庆珍

本案复议争议焦点为：一审法院对易浩康采取限制出境措施是否合法。第一，易浩康不履行生效调解书确定的付款义务且有出入境记录，一审法院为保障本案执行效果而对其采取限制出境措施，于法有据，并无不当。第二，易浩康虽在本案诉讼阶段偿还部分债务，但在本案执行阶段从未主动还款和与友邦公司积极联系，易浩康主张其对本案债务持积极负责态度，与事实不符，本院不予认可。第三，经查，一审法院在执行过程中已依法向易浩康送达执行法律文书，易浩康主张一审法院因未提前六十日通知联络而程序违法，于法无据，本院不予支持。第四，易浩康主张需返回香港接受定期复诊故不应被限制出境，该理由缺乏法律依据且不被友邦公司所认可，本院不予支持。综上

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执复字第12号申请复议人（被执行人）：易浩康，男。申请执行人：东莞市友邦印刷有限公司，住所地为广东省东莞市东城区樟村平岭工业区11号。法定代表人：叶敬光，总经理。易浩康因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2014年8月6日组织公开听……