建设工程合同纠纷 （2021）苏03民终1399号

胜恒公司、国基公司对于2014年9月6日签订的《建设工程承包协议书》、2015年5月13日签订的《工作联系单》以及国基公司已实际支付工程款2902500元的事实均无异议，仅对涉案工程总价款存在争议。二审中，上诉人胜恒公司申请证人孟某,4、李某,4、甄某,4、黄某,4、闫成方等五位证人出庭作证，能够证明施工的现场情况，进而确认上诉人离场时的工程量，涉案工程已具备结算审计的条件，且双方均要求对涉案工程造价予以审计。故，本案应通过审计的方式确定上诉人已完工工程的造价，进而判断上诉人和被上诉人一审诉讼请求应否予以支持。基于二审出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市丰县人民法院（2020）苏0321民568号民事判决；二、本案发回徐州市丰县人民法院重审。上诉人江苏胜恒建设工程有限公司预交的二审案件受理费27328元予以退回。审 判 长　　张　伟审 判 员　　苏　团审 判 员　　胡元静二〇二一年四月七日法官助理　　董新西书 记 员　　赵　莹

胜恒公司、国基公司对于2014年9月6日签订的《建设工程承包协议书》、2015年5月13日签订的《工作联系单》以及国基公司已实际支付工程款2902500元的事实均无异议，仅对涉案工程总价款存在争议。二审中，上诉人胜恒公司申请证人孟某,4、李某,4、甄某,4、黄某,4、闫成方等五位证人出庭作证，能够证明施工的现场情况，进而确认上诉人离场时的工程量，涉案工程已具备结算审计的条件，且双方均要求对涉案工程造价予以审计。故，本案应通过审计的方式确定上诉人已完工工程的造价，进而判断上诉人和被上诉人一审诉讼请求应否予以支持。基于二审出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1399号上诉人（原审原告、反诉被告)：江苏胜恒建设工程有限公司，住所地沛县张庄镇淮海路**。法定代表人：李绍辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹英博，江苏青英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，江苏青英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州国基房地产经纪有限公司，住所地沛县张庄镇李楼村二队。法定代表人：李有静，该……