追偿权纠纷 （2014）宜中民二终字第104号

中国农业银行股份有限公司万载县支行与康强公司签订的保证合同、中国农业银行股份有限公司万载县支行与王子来、王包海、刘发云签订的农户贷款借款合同、康强公司与王子来签订农户农资贷款管理责任状、王子来向中国农业银行股份有限公司万载县支行出具的委托付款授权书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王子来向中国农业银行股份有限公司万载县支行借款后，中国农业银行股份有限公司万载县支行按照农户贷款借款合同的约定将借款款项发放至王子来的银行卡，虽然银行卡由康强公司代为保管，并且康强公司从银行卡中支取48000元现金，但是此款实际由王子来在贷款前三次明示用于支付其在康强公司处购买农业生产资料的借款。另外银行卡余额51.23元，银行卡结息8.49元。可见王子来不但是农户贷款借款合同的借款人，而且是借款的实际使用人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，王子来负有返还借款48277.75（48000＋51.23元-8.49元＋银行卡转支200.01元＋银行卡扣年费5.00元＋银行卡短信收费、包月费30元）的义务。现该借款实际由

中国农业银行股份有限公司万载县支行与康强公司签订的保证合同、中国农业银行股份有限公司万载县支行与王子来、王包海、刘发云签订的农户贷款借款合同、康强公司与王子来签订农户农资贷款管理责任状、王子来向中国农业银行股份有限公司万载县支行出具的委托付款授权书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王子来向中国农业银行股份有限公司万载县支行借款后，中国农业银行股份有限公司万载县支行按照农户贷款借款合同的约定将借款款项发放至王子来的银行卡，虽然银行卡由康强公司代为保管，并且康强公司从银行卡中支取48000元现金，但是此款实际由王子来在贷

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第104号上诉人（原审被告）王子来，男，1976年1月7日出生，汉族，万载县人。上诉人（原审被告）欧阳任清，女，1976年8月18日出生，汉族，万载县人。上述二上诉人委托代理人张焕繁，江西天使律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万载县康强农业生产资料有限公司，住所地：万载县。法定代表人曾琴，该公司董事长。委托代理人袁宜生，江西华展律……