建设工程施工合同纠纷 （2021）苏09民终2236号

依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。中铁港航局将刘大线航道整治工程项目LDX-HDSG4标段工程转包给亨泰公司及刘明将案涉工程中的C25模袋混凝土工程分包给陈维德施工，均因违反我国法律、行政法规的强制性规定而无效。本案的争议焦点：一、陈维德与刘明是否为本案适格主体？二、陈维德主张的工程款及利息应否支持？三、刘明、亨泰公司、中铁广州局在本案中应否承担责任，若承担，承担的责任形态？第一个争议焦点：陈维德与刘明是否为本案适格主体？首先，陈维德依据刘明向其出具的两份还款计划书及其与刘明、刘某确认的结算单、交通银行账户交易明细等证据来主张工程款，从陈维德提供的交通银行账户交易明细来看，部分已付工程款系直接汇至陈维德的个人银行账户，又因江阴天裕产业用布有限公司于2011年3月2日与中铁港航工程局有限公司刘大线航道整治工程航道4标段签订的专业分包工程施工协议书并未成立，且江阴天裕产业用布有限公司非建筑施工企业。另外，刘明在庭审中亦认

依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。中铁港航局将刘大线航道整治工程项目LDX-HDSG4标段工程转包给亨泰公司及刘明将案涉工程中的C25模袋混凝土工程分包给陈维德施工，均因违反我国法律、行政法规的强制性规定而无效。本案的争议焦点：一、陈维德与刘明是否为本案适格主体？二、陈维德主张的工程款及利息应否支持？三、刘明、亨泰公司、中铁广州局在本案中应否承担责任，若承担，承担的责任形态？第一个争议焦点：陈维德与刘明是否为本案适格主体？首

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2236号上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号1号楼。法定代表人：唐云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松鹤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈维德，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：王**，江苏创合元律师事务所律师。被上诉人（原……