（2015）二中民二终字第410号

于吉春与邵玉春建立石料买卖关系，邵玉春应在收货后及时结清价款。于吉春主张其误将应运送至他人处的石料运送给邵玉春和眺山公司，故此主张邵玉春、眺山公司返还不当得利款项，但《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款”，故此即使于吉春存在误送石料的事实，其与邵玉春、眺山公司之间也形成合法有效的买卖合同关系，据此原审法院将本案案由变更为买卖合同纠纷。关于眺山公司应否承担责任的问题，首先，从原审法院调取的证人证言以及眺山公司当庭陈述来看，邵玉春和原眺山化工厂合作建设石灰窑的基本事实存在，而且眺山化工厂以提供土地使用权和生产工人为合作条件，无偿使用生产石灰产生的碳气，足以表明眺山化工厂与邵玉春是共同投入、共同经营、共享收益的；其次，于吉春向眺山化工厂厂区内运送石料，并由眺山化工厂出具过磅单，于吉春亦有理由相信邵玉春与眺山公司系共同经营。故此，原眺山化工厂应对与邵玉春共同经营期间所负的债务承担连带给付责任。眺山化工厂改制为眺山公司后，其债务应由眺山公司承担。关于石料价款计算问题，首先应当考虑于吉春

于吉春与邵玉春建立石料买卖关系，邵玉春应在收货后及时结清价款。于吉春主张其误将应运送至他人处的石料运送给邵玉春和眺山公司，故此主张邵玉春、眺山公司返还不当得利款项，但《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款”，故此即使于吉春存在误送石料的事实，其与邵玉春、眺山公司之间也形成合法有效的买卖合同关系，据此原审法院将本案案由变更为买卖合同纠纷。关于眺山公司应否承担责任的问题，首先，从原审法院调取的证人证言以及眺山公司当庭陈述来看，邵玉春和原眺山化工厂合作建设石灰窑的基本事实存在，而且眺山化工厂

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第410号上诉人（原审被告）河北眺山实业有限责任公司，住所地河北省满城县环城北路。法定代表人钱永利，总经理。委托代理人陈峰，律师。委托代理人相红娟。被上诉人（原审原告）于吉春。委托代理人张宇，律师。委托代理人裘敬娴，律师。被上诉人（原审被告）邵玉春。上诉人河北眺山实业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014……