生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀04民终3912号

1、原告张运生、张瑞芳与原告聂某父亲聂路平就聂某的监护问题，已达成调解协议，由原告张运生、张瑞芳实施监护权；2、被告移动公司的线杆栽在了公路路肩之上即公路用地范围内，违反了公路条例的禁止性规定，是造成此次交通事故的主要原因，故对被告移动公司的辩称不予采信。（七）被告交通局主要辨称，1、交通局并非本案的侵权主体，张娇的交通事故同被告交通局不存在因果关系，不应承担赔偿责任；2、受害人所撞线杆位于路肩西2米左右，并未在公路路面之内，被告交通局没有任何不当的地方。法院认为，1、被告交通局是事发公路的管理者，没有尽到检查、制止的职责，应承担相应责任；2、受害人所撞线杆栽在公路用地范围内，违反了公路条例的禁止性规定，故对被告交通局的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条，《河北省公路条例》第二十九条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七、二十八、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河北有限公司成安分公司

1、原告张运生、张瑞芳与原告聂某父亲聂路平就聂某的监护问题，已达成调解协议，由原告张运生、张瑞芳实施监护权；2、被告移动公司的线杆栽在了公路路肩之上即公路用地范围内，违反了公路条例的禁止性规定，是造成此次交通事故的主要原因，故对被告移动公司的辩称不予采信。（七）被告交通局主要辨称，1、交通局并非本案的侵权主体，张娇的交通事故同被告交通局不存在因果关系，不应承担赔偿责任；2、受害人所撞线杆位于路肩西2米左右，并未在公路路面之内，被告交通局没有任何不当的地方。法院认为，1、被告交通局是事发公路的管理者，没有尽到检查、制止的职责，应承担相应责任；2、受害人所撞线杆栽在公路用地范围内，违反了公路条例的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3912号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司成安分公司。住址成安县富康北大街**号。负责人：叶保柱，该公司经理。委托代理人：郝爱国，男，1985年9月24日出生，该公司法律顾问。委托代理人：张爱勇，男，1970年9月11日出生，该公司综合部主任。被上诉人（原审原告）：张运生，男，1975年10月25日出生，汉族，住邯郸市……