买卖合同纠纷 （2021）辽11民终661号

上诉人提出被上诉人应当偿还案涉货款的上诉请求，因被上诉人在上诉人处购买彩板后，通过银行账户向原审第三人汇款25万元，虽原审第三人认为被上诉人向其支付的款项为其与被上诉人之间的其他款项，并非支付购买上诉人彩板的款项，但原审第三人并无充分证据证明其与被上诉人之间存在其他经济往来，也无充分证据证明被上诉人支付的款项非向上诉人购买的彩板款，故对原审第三人的辩解意见不予采信。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原审第三人与上诉人的股东葛晓明为亲兄弟关系，被上诉人通过原审第三人在上诉人处购买彩板，并向原审第三人汇款，原审第三人也接受了被上诉人的汇款，原审第三人收取被上诉人汇款的行为，使被上诉人有理由相信原审第三人是代表着上诉人收取货款，故可以认定被上诉人向原审第三人的汇款，应当为已支付了向上诉人购买的彩板款，且上诉人并无充分证据证明被上诉人向原审第三人支付的款项与案涉款项不具有关联性。据此，上诉人仅凭被上诉人出具的欠据，在无充分证据相佐证的情况下，就认为被上诉人拖欠其货

上诉人提出被上诉人应当偿还案涉货款的上诉请求，因被上诉人在上诉人处购买彩板后，通过银行账户向原审第三人汇款25万元，虽原审第三人认为被上诉人向其支付的款项为其与被上诉人之间的其他款项，并非支付购买上诉人彩板的款项，但原审第三人并无充分证据证明其与被上诉人之间存在其他经济往来，也无充分证据证明被上诉人支付的款项非向上诉人购买的彩板款，故对原审第三人的辩解意见不予采信。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原审第三人与上诉人的股东葛晓明为亲兄弟关系，被上诉人通过原审第三人

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终661号 上诉人（原审原告）：盘锦旺禹钢构彩板有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。 法定代表人：王静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯国辉，男，1977年9月20日出生，汉族，盘锦市大洼区鼎富门窗护栏销售中心经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：徐洋，北京……