司法行政管理（司法行政） （2021）鲁15行终112号

对证人何某2020年3月1日的询问笔录，因系被告东阿县公安局向原告方振喜处罚告知后所作，不应作为证据使用，现予以指正。被告东阿县公安局对原告方振喜的询问笔录、对何某、方某、巨某、张某的询问笔录等可以证明原告方振喜有长期放橱子堵楼道的行为，据此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，认定方振喜寻衅滋事的违法行为成立，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 被告在对原告进行治安处罚时履行了立案、调查、权利义务告知、处罚告知、作出处罚决定等程序，告知了原告拟对其进行处罚和其享有陈述、申辩的权利，被告作出的被诉行政处罚决定程序合法。行政处罚告知笔录中明确写明“我不提出陈述申辩”并签名按手印，原告称系受威胁所写，但未提交相关证据予以证明，本院不予认可。行政处罚决定书及送达回证均有原告方振喜的签名，应认为处罚决定书已向原告宣告送达。 综上，被告东阿县公安局作出的东公（姜楼）行罚决字[2020]34号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、法律适用正确。原告诉求理由不能成立，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方振喜的诉讼请求。案件受理费50元

对证人何某2020年3月1日的询问笔录，因系被告东阿县公安局向原告方振喜处罚告知后所作，不应作为证据使用，现予以指正。被告东阿县公安局对原告方振喜的询问笔录、对何某、方某、巨某、张某的询问笔录等可以证明原告方振喜有长期放橱子堵楼道的行为，据此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，认定方振喜寻衅滋事的违法行为成立，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 被告在对原告进行治安处罚时履行了立案、调查、权利义务告知、处罚告知、作出处罚决定等程序，告知了原告拟对其进行处罚和其享有陈述、申辩的权利，被告作出的被诉行政处罚决定程序合法。行政处罚告知笔录中明确写明“我不提出陈述申辩”并签名

山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终112号 上诉人（原审原告）：方振喜，男，1975年10月9日出生，汉族，住东阿县。 委托代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阿县公安局。住所地：东阿县北环路89号。 法定代表人：李恒庆，局长。 委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 上诉人方振喜诉被上诉人东阿县公安局行政拘留一案，不服东阿县人民……