房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终6711号
裁判要旨
《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款中将户口迁移时间手动划掉系约定不明是错误的。签约时张某1的户口无法迁出，但户口不迁出实际上不影响李某1购买房屋。只要张某1在李某1明确要求迁出户口时履行义务，即不应视为张某1违约。李某1在2020年5月明确提出迁出户口的要求，法院不应因双方在李某1起诉前商议无果，而要求张某1承担过重的违约责任。2.一审法院对于违约金的起算时点的认定是错误的。在2020年5月之前，李某1从未向张某1提出过迁出户口的要求。即使法院认为张某1应该承担逾期迁出户口的违约责任，也仅应计算从张某1及其妻徐某1的户口迁出之次日起至张某2的户口迁出之日止的违约金，以房屋成交价格83万元为基数，按照李某1在一审中主张的日万分之一的标准计算。一审法院认定的违约金过高，请求予以降低。李某1辩称，同意一审判决，不同意张某1的上诉请求和理由。张某1违约长达十年，在李某1通知其迁出户口后一直不予配合，在一审法院送达时也不予配合，其违约行为是明显的、主观是故意的，一审认定的支付违约金的情形是明确的，李某1在一审起诉时已经降低了违约金支付标准及期限。李某1向一审法院起诉请求：判令张某1向李某1支
摘要
《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款中将户口迁移时间手动划掉系约定不明是错误的。签约时张某1的户口无法迁出，但户口不迁出实际上不影响李某1购买房屋。只要张某1在李某1明确要求迁出户口时履行义务，即不应视为张某1违约。李某1在2020年5月明确提出迁出户口的要求，法院不应因双方在李某1起诉前商议无果，而要求张某1承担过重的违约责任。2.一审法院对于违约金的起算时点的认定是错误的。在2020年5月之前，李某1从未向张某1提出过迁出户口的要求。即使法院认为张某1应该承担逾期迁出户口的违约责任，也仅应计算从张某1及其妻徐某1的户口迁出之次日起至张某2的户口迁出之日止的违约金，以房屋成交价格83万元为
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6711号上诉人（原审被告）：张某1，男，1947年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1969年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务律师。上诉人张某1因与……