提供劳务者受害责任纠纷 （2019）内01民终1602号

依据《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起施行）第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，该司法解释采用的归责原则是无过错责任。实际上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的相关内容。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定处理，根据当事人的过错承担相应的责任。一审法院认为杨三小与陈四官之间形成了雇佣法律关系，对此陈四官一直否认，认为菅永军雇的陈四官和王铁柱，王铁柱雇的杨三小等人，杨三小与陈四官之间未形成雇佣法律关系，对此陈四官提供了证据，内蒙古自治区武川县人民法院对类似案件（原告吴国强与被告陈四官提供劳务者受害责任纠纷）裁定中止诉讼，等待

依据《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起施行）第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，该司法解释采用的归责原则是无过错责任。实际上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的相关内容。本案发生于《中华人

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1602号上诉人（原审被告）：陈四官，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨三小，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李素清（杨三小表姐），住内蒙古自治区武川县。上诉人陈四官因与被上诉人杨三小提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2018）……