金融借款合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第01288号

原告光大银行重庆分行与被告富灿公司签订的观14010的《综合授信协议》、《有追索权国内保理业务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定于2014年8月13日向富灿公司支付了500万元。截止2014年11月21日，富灿公司尚欠原告本金500万元，利息合计57095.36元。富灿公司应偿还原告贷款本金500万元及利息，截止2014年11月21日的利息为57095.36元，从2014年11月22日起至付清时止的利息以500万元为基数按年利率6.72%计算。庭审中，原告明确因本案产生的律师费为12000元，该费用有发票佐证，本院对原告要求富灿公司支付其律师费12000元的请求，予以支持。原告与威吾公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。威吾公司按该合同应对富灿公司的上述借款本金及利息、律师费的偿还责任承担连带清偿责任。鉴于西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第2368号《司法鉴定意见书》足以证明编号为“观14010”的中国光大银行《最高额保证合同（自然人作为保证人）》原件第9页落款上保证人或其委托代理人（签字）署名处“肖勇”署名字迹不是肖

原告光大银行重庆分行与被告富灿公司签订的观14010的《综合授信协议》、《有追索权国内保理业务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定于2014年8月13日向富灿公司支付了500万元。截止2014年11月21日，富灿公司尚欠原告本金500万元，利息合计57095.36元。富灿公司应偿还原告贷款本金500万元及利息，截止2014年11月21日的利息为57095.36元，从2014年11月22日起至付清时止的利息以500万元为基数按年利率6.72%计算。庭审中，原告明确因本案产生的律师费为12000元，该费用有发票佐证，本院对原告要求富灿公司支付其律师费12000元的请求，予以支持。原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民初字第01288号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行。代表人：崔敏奎，行长。委托代理人：王才智，该行员工。委托代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区。法定代表人：肖健，经理。被告：肖健，重庆富灿机械有限公司和重庆威吾机械有限公司法定代表人。被告：肖勇，重庆富灿机械有限公司员工。……