委托合同纠纷 （2016）粤13民终4046号

上诉人的行为严重违背诚实信用原则，但实际上，被上诉人单方解除合同的行为也违背了诚实信用原则。被上诉人单方提出解除合同实际上是不正当的竞争手段，在上诉人已经做好前期工作，为被上诉人打开市场销路后，想排挤上诉人，以便于与他人继续合作。一审法院认定上诉人与被—上诉人签订的《独家销售惠安园区域合同》和《销售代理合同》的解除有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的这两份合同，均是双方意思真实表示，依法成立，受法律保扩。被上诉人认定这两份合同均是委托合同，但在合同中并未约定可以单方面解除合同，且从合同性质来认定，这两份合同并非委托合同，委托合同是提供劳务类合同，其标的是为劳务，这种劳务体现为受托人替委托人处理委托事务。受托人处理事务，除法律另有规定外，不是以自己的名义和费用，而是以委托人的名义和费用进行的。在《独家销售惠安园区域合同》中第三条关于费用的约定，上诉人营销团队的工资开销以及项目的推广均由上诉人自行承担，以及到当地成立代理公司服务客户也由上诉人承担。从这一合同性质，双方约定来看，不应认定这两份合同是委托合同。若一审法院滥用委托合同的认定，委托方可单方面解除合同，将损害上诉人的合法利益，扰

上诉人的行为严重违背诚实信用原则，但实际上，被上诉人单方解除合同的行为也违背了诚实信用原则。被上诉人单方提出解除合同实际上是不正当的竞争手段，在上诉人已经做好前期工作，为被上诉人打开市场销路后，想排挤上诉人，以便于与他人继续合作。一审法院认定上诉人与被—上诉人签订的《独家销售惠安园区域合同》和《销售代理合同》的解除有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的这两份合同，均是双方意思真实表示，依法成立，受法律保扩。被上诉人认定这两份合同均是委托合同，但在合同中并未约定可以单方面解除合同，且从合同性质来认定，这两份合同并非委托合同，委托合同是提供劳务类合同，其标的是为劳务，这种劳务体现为受托人替委托人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终4046号上诉人（原审被告）：深圳市福禄寿墓园有限公司。法定代表人：李雄。上诉人（原审被告）：李雄。以上两上诉人的委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：黄靖华，广东龙堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠安墓园服务有限公司。法定代表人：黄志光。委托诉讼代理人：代井波，广东凯扬律师事务所……