房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖16行初108号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提起诉讼要求确认涡阳县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，但其提供的证据不能证明涡阳县政府实施了强制拆除行为。原告以《涡阳县房地产征收评估表》及《涡阳县人民政府关于城管街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，推定实施强制拆除的主体是涡阳县政府，但是房屋拆除行为与房屋征收安置补偿行为属于不同的行政行为。涡阳县政府向本院自认是涡阳县城关街道办事处委托拆除公司实施拆除的，故原告以涡阳县政府为被告提起诉讼，显属错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本院依法通知原告变更被告，原告拒不同意变更，故本案依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提起诉讼要求确认涡阳县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，但其提供的证据不能证明涡阳县政府实施了强制拆除行为。原告以《涡阳县房地产征收评估表》及《涡阳县人民政府关于城管街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，推定实施强制拆除的主体是涡阳县政府，但是房屋拆除行为与房屋征收安置补偿行为属于不同的行政行为。涡阳县

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行初108号原告陈永刚，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码11341621070918642W。法定代表人熊国洪，县长。委托代理人孙冠华，男，涡阳县人民政府城关街道办事处工作人员。原告陈永刚诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）行政强制拆除行为违法一案，……