民间借贷纠纷 （2016）皖15民终153号

民间借贷泛指在国家依法批准设立的金融机构以外的自然人、法人及其他组织等经济组织之间的资金借贷活动。被告孟昇自2013年2月至2014年7月期间，在原告舒城县飞龙客运有限公司处担任车队出纳，负责车队的部分收入的收取及飞龙公司的部分开支。其于2014年7月14日、15日分别出具给原告公司的5500元和14000元借条以及收取公司员工安全保证金93000元属实，但被告孟昇提供的证据足以证明上述款项是用于原告舒城县飞龙客运有限公司的其他开支，属于履行职务行为，而非原告诉称的供孟昇个人使用的民间借贷行为。原告舒城县飞龙客运有限公司对被告孟昇的诉讼请求，证据不足、无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第一条的规定，判决驳回原告舒城县飞龙客运有限公司的诉讼请求。案件受理费2550元减半收取1275元，由原告负担。舒城县飞龙客运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：孟昇于2014年7月14日、15日分别从上诉人处借款5500元和14000元，双方口头约定利息二分。孟昇在收到借款后出具两张借条，本案当事人之

民间借贷泛指在国家依法批准设立的金融机构以外的自然人、法人及其他组织等经济组织之间的资金借贷活动。被告孟昇自2013年2月至2014年7月期间，在原告舒城县飞龙客运有限公司处担任车队出纳，负责车队的部分收入的收取及飞龙公司的部分开支。其于2014年7月14日、15日分别出具给原告公司的5500元和14000元借条以及收取公司员工安全保证金93000元属实，但被告孟昇提供的证据足以证明上述款项是用于原告舒城县飞龙客运有限公司的其他开支，属于履行职务行为，而非原告诉称的供孟昇个人使用的民间借贷行为。原告舒城县飞龙客运有限公司对被告孟昇的诉讼请求，证据不足、无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终153号上诉人：舒城县飞龙客运有限公司。法定代表人：石春能，该公司董事长兼总经理。被上诉人：孟昇。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。上诉人舒城飞龙客有限公司与被上诉人孟昇民间借贷纠纷一案，前由安徽省舒城县人民法院于2015年11月11日作出（2015）舒民二初字第01523号民事判决。宣判后，舒城飞龙客运有限公司不服，向本院提……