（2015）东中法民二终字第554号

本案为买合同纠纷。汇美公司与英豪公司确认双方于2013年6月至2013年9月14日期间存在买卖合同关系，英豪公司已向汇美公司付清2013年6月至2013年9月14日期间的货款，原审法院予以确认。本案的争议焦点为汇美公司与英豪公司双方于2013年9月15日至2013年11月5日期间是否存在买卖合同关系。汇美公司主张汇美公司与英豪公司于2013年9月15日至2013年11月5日期间仍存在买卖合同关系，汇美公司向英豪公司供应货物，总货款为43895元，并提交了送货单、对账单、网银交易回单作为证据。原审法院认为，首先，对账单系汇美公司单方制作，没有英豪公司的签名确认，原审法院对该证据不予确认；其次，汇美公司主张在送货单收货人处的签名的伍彬等人员系英豪公司的员工，英豪公司对此予以否认，汇美公司未能提供证据证明在送货单上收货人处签名的人员系英豪公司的员工，应承担其举证不能的不利后果，原审法院对汇美公司该主张不予采信；再次，英豪公司提交的送货单、网上银行电子回单与森鑫店的经营者王红光的陈述能相互对应，故原审法院对英豪公司关于其于2014年4月14日错误将款项20000元转账到汇美公司的工作人员的账号

本案为买合同纠纷。汇美公司与英豪公司确认双方于2013年6月至2013年9月14日期间存在买卖合同关系，英豪公司已向汇美公司付清2013年6月至2013年9月14日期间的货款，原审法院予以确认。本案的争议焦点为汇美公司与英豪公司双方于2013年9月15日至2013年11月5日期间是否存在买卖合同关系。汇美公司主张汇美公司与英豪公司于2013年9月15日至2013年11月5日期间仍存在买卖合同关系，汇美公司向英豪公司供应货物，总货款为43895元，并提交了送货单、对账单、网银交易回单作为证据。原审法院认为，首先，对账单系汇美公司单方制作，没有英豪公司的签名确认，原审法院对该证据不予确认；其次，汇

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第554号上诉人（原审原告）：东莞市汇美涂料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路***号***室。法定代表人：曹昌平，该公司总经理。委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市英豪家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村综合市场旁边。法定代表人：谭菊英，该公司总经理。委托代理人：王一帆，广……