提供劳务者受害责任纠纷 （2014）泉民终字第3789号

答辩人将劳务工作发包给上诉人黄开兴，没有认真审查黄开兴的承包资质，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任，判决答辩人应承担10﹪的赔偿责任即应赔偿原审原告人民币11638.88元，其判没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定答辩人与上诉人黄开兴之间为承揽合同关系，黄开兴与原审原告潘荣元之间成立雇佣与被雇佣事实关系，确定上诉人黄开兴对原审原告潘荣元的受害经济损失承担主要赔偿责任，原审原告潘荣元应承担相应的过错责任，其责任划分符合客观事实与法律规定，正确合法。但原审法院认定答辩人发包劳务，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任，以此判决答辩人应承担10%的赔偿责任即应赔偿原审原告人民币11638.88元，该判决明显没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人黄开兴的上诉请求。上诉人黄开兴对上诉人潘金示的上诉答辩称，上诉人黄开兴和潘金示之间是劳务合同关系，并非承揽合同关系，潘金示是作为获取劳动成果的用人主体。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1.上诉人黄开兴主张其与上诉人潘金示之间是劳务合同关系，并非承揽合同关系的理由能否成立；2.原审判决确定的各方当

答辩人将劳务工作发包给上诉人黄开兴，没有认真审查黄开兴的承包资质，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任，判决答辩人应承担10﹪的赔偿责任即应赔偿原审原告人民币11638.88元，其判没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定答辩人与上诉人黄开兴之间为承揽合同关系，黄开兴与原审原告潘荣元之间成立雇佣与被雇佣事实关系，确定上诉人黄开兴对原审原告潘荣元的受害经济损失承担主要赔偿责任，原审原告潘荣元应承担相应的过错责任，其责任划分符合客观事实与法律规定，正确合法。但原审法院认定答辩人发包劳务，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任，以此判决答辩人应承担10%的赔偿责任即应赔偿原审原告人民币116

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3789号上诉人（原审被告）黄开兴，男，1955年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘金示，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）潘荣元，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建……